“指揮棒”轉(zhuǎn)向，高校教師怎么看

　　原標(biāo)題：“指揮棒”轉(zhuǎn)向，高校教師怎么看

　　高校教師職稱改革的“指揮棒”再次開始轉(zhuǎn)動(dòng)。

　　近日，人力資源社會(huì)保障部和教育部共同研究起草《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》，目前正在向社會(huì)公開征求意見。連日來，這一文件引發(fā)了學(xué)者、老師的關(guān)注討論，不少改革舉措引來點(diǎn)贊。但也有老師擔(dān)憂，如果不進(jìn)一步深化、細(xì)化細(xì)則，這些改革很可能“知易行難”，難保實(shí)效。

　　如何讓職稱改革的好意見真正落到實(shí)處？“破”之后需要如何“立”？哪些監(jiān)督保障機(jī)制需要完善？專家學(xué)者紛紛建言獻(xiàn)策。

　　焦點(diǎn)一：師德表現(xiàn)成職稱評(píng)審首要條件，希望標(biāo)準(zhǔn)確定，誰來評(píng)如何評(píng)有依托

　　【改革要點(diǎn)】“嚴(yán)把思想政治和師德師風(fēng)考核”成為改革重點(diǎn)。征求意見稿指出，將師德表現(xiàn)作為教師職稱評(píng)審的首要條件。

　　【教師提問】師德表現(xiàn)成職稱評(píng)審首要條件，標(biāo)準(zhǔn)怎么定？誰來評(píng)？如何評(píng)？

　　采訪中，不少高校教師認(rèn)為，師德表現(xiàn)作為職稱評(píng)審首要條件很有必要，但現(xiàn)有評(píng)價(jià)機(jī)制存在短板。

　　“現(xiàn)行職稱改革評(píng)價(jià)體系中，師德已經(jīng)被著重強(qiáng)調(diào)。但因?yàn)楹茈y評(píng)價(jià)和量化，基本上就是‘走過場(chǎng)’，沒有明確踩到師德紅線就給過關(guān)�！币晃徊辉妇呙�的高校教師告訴記者。

　　評(píng)什么？誰來評(píng)？如何評(píng)？教師們認(rèn)為，讓這三個(gè)層面得到明晰，才能使師德評(píng)價(jià)不再是“說起來重要，抓起來手軟”。

　　北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授李奇建議，在“評(píng)什么”上，應(yīng)該對(duì)師德建設(shè)的內(nèi)涵進(jìn)行明確界定：“比如學(xué)術(shù)誠信是師德的重要內(nèi)容，導(dǎo)師跟學(xué)生的學(xué)術(shù)成果按照參與度多少如何署名等都應(yīng)該有所規(guī)定，而不是像現(xiàn)在一樣沒有具體制度�！�

　　中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授程方平認(rèn)為，在“誰來評(píng)”和“如何評(píng)”上，要進(jìn)一步加強(qiáng)基層學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)：“此外，為了防止有人利用師德評(píng)審惡意攻擊他人，還要設(shè)立相應(yīng)的申訴制度和幫扶機(jī)制�！�

　　焦點(diǎn)二：論文發(fā)表數(shù)量、論文引用榜單等僅作評(píng)價(jià)參考，看什么要明確

　　【改革要點(diǎn)】征求意見稿強(qiáng)調(diào)，要逐步規(guī)范學(xué)術(shù)論文指標(biāo)，論文發(fā)表數(shù)量、論文引用榜單等僅作為評(píng)價(jià)參考，不以SCI（科學(xué)引文索引）等論文相關(guān)指標(biāo)作為前置條件和判斷的直接依據(jù)。

　　【教師提問】職稱評(píng)審的核心指標(biāo)是什么？不看論文看什么？

　　此次征求意見稿中，對(duì)論文發(fā)表數(shù)量、論文引用榜單等如何使用也備受高校教師關(guān)注。“破五唯”后立什么，才能避免職稱評(píng)審過多地被人情關(guān)系和學(xué)術(shù)權(quán)威主導(dǎo)？

　　“不唯論文不等于不要論文，這是共識(shí)。要從重?cái)?shù)量向重質(zhì)量轉(zhuǎn)變，需要建立能夠替代原來‘?dāng)?shù)論文’的、并能保障公正公平的評(píng)價(jià)體系。”李奇建議，可以將教師在研項(xiàng)目、相關(guān)論文等進(jìn)行公開，倒逼教師更加重視學(xué)術(shù)質(zhì)量。

　　程方平認(rèn)為，在職稱評(píng)審過程中更重要的是找到可以非量化的點(diǎn)，加強(qiáng)專業(yè)評(píng)價(jià)，做到定性和定量相結(jié)合：“要從建立權(quán)威、專業(yè)的同行評(píng)議入手，并且在職稱評(píng)審的過程中加強(qiáng)同行評(píng)議的比重�！�

　　此外，還有學(xué)者認(rèn)為，目前過多地考量論文發(fā)表與否，而對(duì)其學(xué)術(shù)成果的后續(xù)影響等評(píng)估甚少，可以嘗試在職稱評(píng)審中引入這個(gè)維度，比如可以在同行評(píng)議中對(duì)申報(bào)者作品影響、效果進(jìn)行分級(jí)評(píng)定，由此進(jìn)一步判定其學(xué)術(shù)價(jià)值。

　　焦點(diǎn)三：代表性成果喊了多年，希望逐步落地

　　【改革要點(diǎn)】征求意見稿提出，要推行代表性成果評(píng)價(jià)。結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)，探索項(xiàng)目報(bào)告、研究報(bào)告、技術(shù)報(bào)告、工程方案、教案、著作、論文等多種成果形式。

　　【教師提問】代表性成果評(píng)價(jià)主觀性很強(qiáng)。如何保障其科學(xué)性和公平性？

　　“破五唯”之后，征求意見稿指出，要推行代表性成果。代表性成果評(píng)價(jià)怎么評(píng)才能科學(xué)性和公平性兼具？

　　“代表性成果評(píng)價(jià)的主觀性很強(qiáng)，兩點(diǎn)很重要：一是明確什么叫‘代表性’，不是說出了一本厚書、在頂級(jí)期刊上發(fā)表了論文就叫代表性，而應(yīng)更多關(guān)注原創(chuàng)性和價(jià)值影響兩個(gè)維度。二是還是要建立權(quán)威、公正的同行評(píng)議，真正發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的作用�！背谭狡浇ㄗh：“在同行評(píng)議中，為了避免人情關(guān)系和利益競(jìng)爭(zhēng)，人員構(gòu)成可以多元化，比如已經(jīng)退休的教授、校外專家等比例要協(xié)調(diào)好。”

　　北京大學(xué)教育學(xué)院教授岳昌君建議，在評(píng)審過程中，同行評(píng)議的流程要進(jìn)一步嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。他介紹近年來北大的職稱改革：“申請(qǐng)人只需要提交5篇代表作即可在學(xué)院教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行答辯。答辯后遴選出的人選需要在全國范圍內(nèi)選擇和自身學(xué)科背景、方向相近的3名專業(yè)對(duì)標(biāo)人，然后進(jìn)入同行評(píng)議。我們建立了一個(gè)全球匿名專家評(píng)審委員會(huì)，從中隨機(jī)抽取15名左右專家根據(jù)對(duì)標(biāo)人的科研狀況對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行考核，其意見也會(huì)作為很重要的評(píng)審依據(jù)提交學(xué)校�！�

　　蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授尤小立認(rèn)為，還要加強(qiáng)對(duì)同行評(píng)議的有效監(jiān)督：“隨著學(xué)術(shù)研究的精細(xì)化，同行評(píng)議的難度也在加大。而以往的行政化評(píng)價(jià)缺乏有效監(jiān)督引發(fā)的不公平、不公正問題，在專家、同行評(píng)議中也同樣需要考慮�！�

　　焦點(diǎn)四：教學(xué)為主型教師如何考評(píng)要有指南

　　【改革要點(diǎn)】征求意見稿提出，按照教學(xué)為主型、教學(xué)科研型等崗位類別對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)。教學(xué)為主型教師要治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，遵循教學(xué)規(guī)律，教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富，教學(xué)效果優(yōu)秀，形成較好的教育理念和教學(xué)風(fēng)格，在教學(xué)改革、課程建設(shè)等方面取得突出成績。

　　【教師提問】教育風(fēng)格該如何考量？治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)該如何評(píng)定？

　　教學(xué)為主型和科研為主型教師分開評(píng)定職稱早有試點(diǎn)，但不少教師反映，在試點(diǎn)的過程中，教學(xué)為主型教師的成績難以量化是一個(gè)難題。一位基層高校教師告訴記者，在評(píng)審最后，不唯論文難以衡量，往往還是“唯論文計(jì)”。

　　北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授洪成文告訴記者，在高校職稱評(píng)審過程中，一般分為三類：教學(xué)為主型教師、科研為主型教師和教學(xué)科研型教師�！耙话銇碚f，公共英語、思政課等公共課教師會(huì)選擇教學(xué)為主型崗位。”洪成文說。

　　公共課教師難以形成專業(yè)化成果，如何考量？洪成文認(rèn)為，可以在育人效果上考評(píng)：“我建議從兩個(gè)方面解決這個(gè)問題，一個(gè)是同行的聽課評(píng)價(jià)，一個(gè)是學(xué)生的聽課評(píng)價(jià)。這樣能從根本上解決唯論文的問題�！彼�還認(rèn)為，教學(xué)為主型教師不一定需要重視原創(chuàng)的論文結(jié)果，而是以課件、課堂效果論英雄。

　　焦點(diǎn)五：明確人才綠色通道，靈活的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要明確

　　【改革要點(diǎn)】征求意見稿指出，要建立重點(diǎn)人才綠色通道。引導(dǎo)教師主動(dòng)服務(wù)國家重大戰(zhàn)略需求，注重工作實(shí)績，其工作成果不簡單以發(fā)表論文、獲得獎(jiǎng)項(xiàng)等進(jìn)行比較評(píng)價(jià)。

　　【教師提問】怎么進(jìn)入綠色通道？哪些成績可以衡量成綠色通道？

　　人才綠色通道，是這次改革中新的亮點(diǎn)，也是最受教師關(guān)注的方向之一。記者了解到，哪些成果可以進(jìn)入綠色通道？期限是多長？都是教師們關(guān)注的問題。

　　中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授李立國表示，任何評(píng)價(jià)都不可能盡善盡美，但是拔尖創(chuàng)新能力的評(píng)定，高校應(yīng)該有共識(shí)�！坝邪渭鈩�(chuàng)新能力的、有利于國計(jì)民生發(fā)展的、有利于重大科技成果轉(zhuǎn)化的，都可以認(rèn)定為國家重點(diǎn)戰(zhàn)略，從而進(jìn)入人才綠色通道�！崩盍�國說。

　　針對(duì)教師們關(guān)注的科研期限問題，李立國認(rèn)為，應(yīng)該尊重科研創(chuàng)新的空間，在評(píng)審過程中，對(duì)于期限應(yīng)該適度延長，對(duì)于過去已經(jīng)取得重大成果的，也應(yīng)該破格給予成績認(rèn)定，讓教學(xué)科研型教師安心從教，安心科研。

　　焦點(diǎn)六：職稱評(píng)審權(quán)下放高校，有效監(jiān)督要有實(shí)現(xiàn)路徑

　　【改革要點(diǎn)】征求意見稿提出，高校教師職稱評(píng)審權(quán)直接下放至高校，自主組織評(píng)審、按崗聘用，主體責(zé)任由高校承擔(dān)。

　　【教師提問】評(píng)審權(quán)下放高校之后會(huì)不會(huì)出現(xiàn)人情風(fēng)、關(guān)系網(wǎng)？如何防止“一管就死，一放就亂”？

　　職稱評(píng)審權(quán)下放高校，是呼吁已久的問題，這次征求意見稿一錘定音，卻有一些高校教師感到“不踏實(shí)”。記者了解到，“人情風(fēng)”“關(guān)系網(wǎng)”是他們最擔(dān)心的問題。

　　李立國表示，這些教師們的擔(dān)心不無道理。因?yàn)榻�年來，有的高校已�?jīng)有了先行先試的試點(diǎn)，但無論從“指標(biāo)投放”上，還是從“行政干預(yù)”上，一些老師總覺得看不見摸不著。未來應(yīng)該怎樣堵住所有漏洞？防止一管就死，一放就亂？李立國認(rèn)為，未來各校應(yīng)該配合出臺(tái)相關(guān)《實(shí)施意見》和《指導(dǎo)辦法》。

　　李立國建議，高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)該發(fā)揮起學(xué)術(shù)共同體的作用，重視校外評(píng)審、校外專家，重視同行評(píng)議。“目前在碩士、博士學(xué)術(shù)論文審核上，有的學(xué)校已經(jīng)開始了校外專家盲審的試點(diǎn)，效果很好。我認(rèn)為在職稱評(píng)審上，也可以引入這個(gè)制度。”李立國說，“重視專家意見，而不是按資排輩。”（記者 鄧暉 姚曉丹）