人民網(wǎng)首頁
    近期媒體報(bào)道,珠海市金灣區(qū)一小學(xué)從2009年秋季開始,對(duì)占用床位的學(xué)生一直收取每天2元的午休費(fèi),趴桌上午休竟也收費(fèi)1元。
    小學(xué)生趴在桌上午休還得收費(fèi),這種看似荒唐、令人不解的行為近日被媒體揭開,迅速引來批評(píng)不斷。盡管被披露的廣東珠海市已對(duì)“午休費(fèi)”叫停,但其留給人們的思考卻遠(yuǎn)未停止。文教半月談【第15期】與您一齊關(guān)注。

質(zhì)疑:沒有理由的收費(fèi) 令人驚詫莫名更多>>


珠海小學(xué)生需繳1元午休費(fèi)?

    似乎學(xué)生不交費(fèi)就不是上學(xué)似的,只有交費(fèi),學(xué)校里舒服,學(xué)生似乎才安然。但是交也得交個(gè)有理由,如果趴課桌午休需交1元,這樣的收費(fèi),讓人咋舌,更讓人想不通,這到底是什么費(fèi),是住宿費(fèi),怎么不是在寢室?不是住宿費(fèi),這種費(fèi)應(yīng)該是家長(zhǎng)向?qū)W校索要,怎么會(huì)是學(xué)校向?qū)W生收?

    可是學(xué)校依然有理由,而且理由比較充分,一者是有省教育廳等相關(guān)部門的收費(fèi)文件,似乎白紙黑字。另一方面,學(xué)校認(rèn)為,這也是占用學(xué)校資源,應(yīng)該向孩子收費(fèi)。

    其實(shí),學(xué)生趴課桌午休,是對(duì)學(xué)生的一種折磨,更是一種傷害,家長(zhǎng)應(yīng)該向?qū)W校索要孩子的損失費(fèi),而非是學(xué)校向?qū)W生收費(fèi)。

    學(xué)校是一方凈土,這方凈土干凈的原因,是學(xué)校不是為了錢,也不是掙錢的單位,是教書育人的凈土。要掙錢就不是學(xué)校了。既然家長(zhǎng)把學(xué)生交給學(xué)校,學(xué)校更應(yīng)該負(fù)責(zé)任,如果對(duì)趴課桌要收費(fèi),收費(fèi)的應(yīng)該是家長(zhǎng)和孩子,家長(zhǎng)和孩子應(yīng)該向?qū)W校索要損失費(fèi),而非是學(xué)校。【詳細(xì)】

延伸:午休費(fèi)背后義務(wù)教育職責(zé)失守更多>>


小學(xué)“午休費(fèi)”羞辱了誰?

    學(xué)校是以教書育人為目的的,負(fù)責(zé)趴在課桌上午休的學(xué)生安全,是其職責(zé)所在。雖說為守護(hù)午休的學(xué)生,會(huì)增加老師的工作量,甚至犧牲老師的午休時(shí)間,應(yīng)該給予老師一定的補(bǔ)貼,但無論怎么補(bǔ)貼,都是學(xué)校的事,怎么能要學(xué)生掏腰包呢?畢竟,學(xué)生是沒有收入來源的特殊群體,不是消費(fèi)者,理應(yīng)特殊照顧。否則,放縱這種行為,那么是不是學(xué)校缺乏課桌和老師缺乏津貼費(fèi)都要學(xué)生掏腰包呢?

    我國(guó)《義務(wù)教育法》規(guī)定,新建居民區(qū)理應(yīng)配套建設(shè)相關(guān)學(xué)校,問題是,許多地方并沒有做到位,從而導(dǎo)致義務(wù)教育資源緊缺,滋生出各種亂象行為來。如廣東東莞陽光二小由于資源有限,學(xué)校采取搖號(hào)方式?jīng)Q定學(xué)生午休等。無論是收取“午休費(fèi)”,還是“搖號(hào)午休”,等等這些,都像學(xué)校要學(xué)生背課桌上學(xué)一樣,折射出對(duì)義務(wù)教育投入的不足,以致“再窮不能窮教育,再苦不能苦孩子”在一些地方政府那里成了一句口號(hào)。說穿了,這體現(xiàn)了地方政府義務(wù)教育職責(zé)的失守。畢竟,按照《義務(wù)教育法》,學(xué)生應(yīng)該就近上學(xué);因不能就近上學(xué)而滋生的午休行為,是地方政府義務(wù)教育職責(zé)失守,其成本不能由學(xué)生“埋單”。【詳細(xì)】

析因:誤讀政策的不僅僅是學(xué)校更多>>


如何打破午休收費(fèi)的僵局

    2012年9月,洛陽第55中學(xué)因每月收學(xué)生8元午休費(fèi)而引發(fā)爭(zhēng)議,當(dāng)時(shí),學(xué)校給出的理由——誤讀了相關(guān)政策。但學(xué)校最終退還了“午休費(fèi)”,并將責(zé)任人停職。這一次,找罵的“午休費(fèi)”又浮出水面。不過,校方竟然拿出了有力的依據(jù)——物價(jià)部門的收費(fèi)許可證。既然“午休費(fèi)”師出有名,學(xué)校收費(fèi)焉能不理直氣壯?

    查閱國(guó)家教育部、發(fā)改委在2010年出臺(tái)的關(guān)于規(guī)范中小學(xué)服務(wù)性收費(fèi)和代收費(fèi)管理有關(guān)問題的通知,筆者發(fā)現(xiàn),其中沒有明確標(biāo)明允許收“午休費(fèi)”,但也沒有明確杜絕。后來,各省發(fā)改委、教育廳出臺(tái)的跟進(jìn)措施中,幾乎都提及了“午休費(fèi)”。不過也都明確指出,收取“午休費(fèi)”應(yīng)滿足兩個(gè)條件:其一是具備午休條件,其二是學(xué)生自愿、家長(zhǎng)同意是必備的條件。

    可見,當(dāng)時(shí)洛陽第55中的“誤讀政策”之說,也不是空穴來風(fēng)。當(dāng)然,珠海金灣的這所小學(xué),也可以用“誤讀政策”做擋箭牌,為自己推脫責(zé)任。那么,讓我們耿耿于懷的就是物價(jià)部門的收費(fèi)許可證了。收費(fèi)是嚴(yán)肅的行政行為,是否合理,是否符合相關(guān)規(guī)定,物價(jià)部門必須核實(shí),才能發(fā)證放行。當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門做這些工作了嗎?我們不得而知。【詳細(xì)】

希望:別讓午休費(fèi)增加校園的銅臭氣更多>>


午休費(fèi) 勿讓校園銅臭成現(xiàn)代化之殤

     義務(wù)教育并沒有提供住宿或午休的內(nèi)容,如果校方對(duì)午休學(xué)生提供了床鋪,那適當(dāng)收費(fèi)也能理解。但學(xué)生趴課桌午休,學(xué)校并沒有額外支出,憑什么收費(fèi)?趴課桌不是躺在床上,根本用不著更換床板,使用水電也是胡扯。且不說大白天教室根本不用開燈,午休的學(xué)生除了上廁所和洗手需要用一點(diǎn)水,根本用不掉多少水,平均下來幾個(gè)月都未必能用掉一元錢的水費(fèi)。更何況午休以外的時(shí)間,學(xué)生也會(huì)使用水電,怎么單單在午休時(shí)間收費(fèi)?公立學(xué)校的水電支出本來就是由財(cái)政埋單的,不能巧立名目再向?qū)W生收取。

    如此奇葩的收費(fèi)本身已經(jīng)很離譜了,省糾風(fēng)辦和物價(jià)部門居然還會(huì)批準(zhǔn),實(shí)在讓人咋舌。

    此種做法不僅損害了政府形象,玷污了教師的聲譽(yù),學(xué)校對(duì)金錢赤裸裸的追逐也對(duì)學(xué)生產(chǎn)生了很壞的影響,使他們形成了錯(cuò)誤的金錢觀和人生觀。現(xiàn)在社會(huì)上拜金主義盛行,除了一些媒體、影視劇的不良誘導(dǎo),與校園里彌漫的銅臭氣也不無關(guān)系。在這種環(huán)境中長(zhǎng)大的學(xué)生,能指望他們變成思想品德教科書想塑造的有責(zé)任感的好公民嗎?反腐工作不能只盯著官場(chǎng),也該多重視教育領(lǐng)域,別讓貪財(cái)?shù)慕逃賳T和校領(lǐng)導(dǎo)毀了我們的下一代。。【詳細(xì)】

熱議“午休費(fèi)”更多>>


  法律給公民提供了保障自由的權(quán)利,把法律當(dāng)成至高無尚的準(zhǔn)則遵循,才能避免權(quán)力的滲透,這有賴于制度的改革!拔缧葙M(fèi)”不受民意影響的出臺(tái),很大程度上反映出我國(guó)的法律在限制政府權(quán)力上的無作為。可以看出,“午休費(fèi)”事件中,立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)通通歸于廣東省教育廳,沒有制衡,“合法”僅是一家之言,“有法可依”也在意料之中。
  “午休費(fèi)”光明正大的收取背后潛藏著太多無奈。缺乏制衡,只會(huì)使一方獨(dú)大,以權(quán)力制衡權(quán)力,才能防止權(quán)力被濫用。在公權(quán)力下,民眾只是手無縛雞之力的弱勢(shì)群體,只有完善法律和制度,民眾才可以在互相制約的環(huán)境下坐收漁翁之利,保障個(gè)人的權(quán)利和自由。