似乎學(xué)生不交費(fèi)就不是上學(xué)似的，只有交費(fèi)，學(xué)校里舒服，學(xué)生似乎才安然。但是交也得交個(gè)有理由，如果趴課桌午休需交1元,這樣的收費(fèi)，讓人咋舌，更讓人想不通，這到底是什么費(fèi)，是住宿費(fèi)，怎么不是在寢室？不是住宿費(fèi)，這種費(fèi)應(yīng)該是家長(zhǎng)向?qū)W校索要，怎么會(huì)是學(xué)校向?qū)W生收？
可是學(xué)校依然有理由，而且理由比較充分，一者是有省教育廳等相關(guān)部門的收費(fèi)文件，似乎白紙黑字。另一方面，學(xué)校認(rèn)為，這也是占用學(xué)校資源，應(yīng)該向孩子收費(fèi)。
其實(shí)，學(xué)生趴課桌午休，是對(duì)學(xué)生的一種折磨，更是一種傷害，家長(zhǎng)應(yīng)該向?qū)W校索要孩子的損失費(fèi)，而非是學(xué)校向?qū)W生收費(fèi)。
學(xué)校是一方凈土，這方凈土干凈的原因，是學(xué)校不是為了錢，也不是掙錢的單位，是教書育人的凈土。要掙錢就不是學(xué)校了。既然家長(zhǎng)把學(xué)生交給學(xué)校，學(xué)校更應(yīng)該負(fù)責(zé)任，如果對(duì)趴課桌要收費(fèi)，收費(fèi)的應(yīng)該是家長(zhǎng)和孩子，家長(zhǎng)和孩子應(yīng)該向?qū)W校索要損失費(fèi)，而非是學(xué)校。【詳細(xì)】
學(xué)校是以教書育人為目的的，負(fù)責(zé)趴在課桌上午休的學(xué)生安全，是其職責(zé)所在。雖說為守護(hù)午休的學(xué)生，會(huì)增加老師的工作量，甚至犧牲老師的午休時(shí)間，應(yīng)該給予老師一定的補(bǔ)貼，但無論怎么補(bǔ)貼，都是學(xué)校的事，怎么能要學(xué)生掏腰包呢？畢竟，學(xué)生是沒有收入來源的特殊群體，不是消費(fèi)者，理應(yīng)特殊照顧。否則，放縱這種行為，那么是不是學(xué)校缺乏課桌和老師缺乏津貼費(fèi)都要學(xué)生掏腰包呢？
我國(guó)《義務(wù)教育法》規(guī)定，新建居民區(qū)理應(yīng)配套建設(shè)相關(guān)學(xué)校，問題是，許多地方并沒有做到位，從而導(dǎo)致義務(wù)教育資源緊缺，滋生出各種亂象行為來。如廣東東莞陽光二小由于資源有限，學(xué)校采取搖號(hào)方式?jīng)Q定學(xué)生午休等。無論是收取“午休費(fèi)”，還是“搖號(hào)午休”，等等這些，都像學(xué)校要學(xué)生背課桌上學(xué)一樣，折射出對(duì)義務(wù)教育投入的不足，以致“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”在一些地方政府那里成了一句口號(hào)。說穿了，這體現(xiàn)了地方政府義務(wù)教育職責(zé)的失守。畢竟，按照《義務(wù)教育法》，學(xué)生應(yīng)該就近上學(xué)；因不能就近上學(xué)而滋生的午休行為，是地方政府義務(wù)教育職責(zé)失守，其成本不能由學(xué)生“埋單”。【詳細(xì)】
2012年9月，洛陽第55中學(xué)因每月收學(xué)生8元午休費(fèi)而引發(fā)爭(zhēng)議，當(dāng)時(shí)，學(xué)校給出的理由——誤讀了相關(guān)政策。但學(xué)校最終退還了“午休費(fèi)”，并將責(zé)任人停職。這一次，找罵的“午休費(fèi)”又浮出水面。不過，校方竟然拿出了有力的依據(jù)——物價(jià)部門的收費(fèi)許可證。既然“午休費(fèi)”師出有名，學(xué)校收費(fèi)焉能不理直氣壯？
查閱國(guó)家教育部、發(fā)改委在2010年出臺(tái)的關(guān)于規(guī)范中小學(xué)服務(wù)性收費(fèi)和代收費(fèi)管理有關(guān)問題的通知，筆者發(fā)現(xiàn)，其中沒有明確標(biāo)明允許收“午休費(fèi)”，但也沒有明確杜絕。后來，各省發(fā)改委、教育廳出臺(tái)的跟進(jìn)措施中，幾乎都提及了“午休費(fèi)”。不過也都明確指出，收取“午休費(fèi)”應(yīng)滿足兩個(gè)條件：其一是具備午休條件，其二是學(xué)生自愿、家長(zhǎng)同意是必備的條件。
可見，當(dāng)時(shí)洛陽第55中的“誤讀政策”之說，也不是空穴來風(fēng)。當(dāng)然，珠海金灣的這所小學(xué)，也可以用“誤讀政策”做擋箭牌，為自己推脫責(zé)任。那么，讓我們耿耿于懷的就是物價(jià)部門的收費(fèi)許可證了。收費(fèi)是嚴(yán)肅的行政行為，是否合理，是否符合相關(guān)規(guī)定，物價(jià)部門必須核實(shí)，才能發(fā)證放行。當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門做這些工作了嗎？我們不得而知。【詳細(xì)】
義務(wù)教育并沒有提供住宿或午休的內(nèi)容，如果校方對(duì)午休學(xué)生提供了床鋪，那適當(dāng)收費(fèi)也能理解。但學(xué)生趴課桌午休，學(xué)校并沒有額外支出，憑什么收費(fèi)？趴課桌不是躺在床上，根本用不著更換床板，使用水電也是胡扯。且不說大白天教室根本不用開燈，午休的學(xué)生除了上廁所和洗手需要用一點(diǎn)水，根本用不掉多少水，平均下來幾個(gè)月都未必能用掉一元錢的水費(fèi)。更何況午休以外的時(shí)間，學(xué)生也會(huì)使用水電，怎么單單在午休時(shí)間收費(fèi)？公立學(xué)校的水電支出本來就是由財(cái)政埋單的，不能巧立名目再向?qū)W生收取。
如此奇葩的收費(fèi)本身已經(jīng)很離譜了，省糾風(fēng)辦和物價(jià)部門居然還會(huì)批準(zhǔn)，實(shí)在讓人咋舌。
此種做法不僅損害了政府形象，玷污了教師的聲譽(yù)，學(xué)校對(duì)金錢赤裸裸的追逐也對(duì)學(xué)生產(chǎn)生了很壞的影響，使他們形成了錯(cuò)誤的金錢觀和人生觀。現(xiàn)在社會(huì)上拜金主義盛行，除了一些媒體、影視劇的不良誘導(dǎo)，與校園里彌漫的銅臭氣也不無關(guān)系。在這種環(huán)境中長(zhǎng)大的學(xué)生，能指望他們變成思想品德教科書想塑造的有責(zé)任感的好公民嗎？反腐工作不能只盯著官場(chǎng)，也該多重視教育領(lǐng)域，別讓貪財(cái)?shù)慕逃賳T和校領(lǐng)導(dǎo)毀了我們的下一代。。【詳細(xì)】
法律給公民提供了保障自由的權(quán)利，把法律當(dāng)成至高無尚的準(zhǔn)則遵循，才能避免權(quán)力的滲透，這有賴于制度的改革�！拔缧葙M(fèi)”不受民意影響的出臺(tái)，很大程度上反映出我國(guó)的法律在限制政府權(quán)力上的無作為。可以看出，“午休費(fèi)”事件中，立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)通通歸于廣東省教育廳，沒有制衡，“合法”僅是一家之言，“有法可依”也在意料之中。
“午休費(fèi)”光明正大的收取背后潛藏著太多無奈。缺乏制衡，只會(huì)使一方獨(dú)大，以權(quán)力制衡權(quán)力，才能防止權(quán)力被濫用。在公權(quán)力下，民眾只是手無縛雞之力的弱勢(shì)群體，只有完善法律和制度，民眾才可以在互相制約的環(huán)境下坐收漁翁之利，保障個(gè)人的權(quán)利和自由。