自南京彭宇案以來,“當(dāng)街扶人”被很多人視為畏途,一些街頭突發(fā)疾病或者遭遇交通事故倒地的人,因為周圍無人敢于救助而錯過救治時機,最終釀成悲劇者已有多例。在我們這個歷史悠久的禮儀之邦,這樣冰冷的事件每每讓人感到世態(tài)悲涼。【詳細】
人與人之間脆弱的誠信,社會中殘存的溫情和善意,已經(jīng)再也經(jīng)不起人為的傷害了,每一條“救人反被誣”的新聞都會在人群中引起一片“核污染”,令人心更趨冷漠和疏離。【詳細】
在這種背景下,發(fā)生在達州的這件事決不能“葫蘆僧亂判糊涂案”,而是必須查個水落石出。不讓好心不得好報的唯一辦法是讓壞心得到“壞報”,這在今天的司法界是一場無法回避的較量。為了孩子的清白,為了社會的清明,行動起來吧。 【詳細】
四川“訛人”老太事件經(jīng)過數(shù)天發(fā)酵,倒像極了眾聲喧嘩的盛大彩排,浮現(xiàn)著這個時代傳遞出來的離奇和荒唐。在一邊倒的承受著輿論猛烈的批評之際,老太蔣光容依然宣稱稱自己冤枉,甚至用國人看來最高的賭咒“說假話死全家”來證明自己的清白。當(dāng)個體用這樣沒有退路的方式來發(fā)聲之際,群體性的怨氣卻還在不依不饒。國民道德標(biāo)桿尷尬的定義在敢不敢扶老人的水平上。我們還是能在很多場合、很多畫面中,看到聽到對于本民族尊老愛幼、傳統(tǒng)美德的樂觀認可!暗降追霾环隼先耍俊弊屧(jīng)禮儀之邦羞愧難當(dāng)。再有老人倒下,以后由誰來扶?這成了我們對這個時代的未竟之問。【詳細】
一朝被蛇咬,十年怕井繩。對于被熱議的事件不論其真實性如何,一概都能成為國人奉為行事準(zhǔn)則的圭臬。讓自己不再“手賤”,選擇明哲保身,哪怕被罵一時也不愿被煩一世,這樣的想法是很有市場的。矯枉過正下,再有老人跌倒,恐怕經(jīng)過許多“耳濡目染”的民眾,必定是要三思而后行。【詳細】
歷史已然證明,當(dāng)年衛(wèi)生部的攙扶老人“指南”沒能重拾整個社會見義勇為的信心。道德行為是需要考量成本收益的,盡管“扶老人”是個不爭的價值取向,但制度或法令在呵護脆弱的道德生態(tài)方面,應(yīng)該有更得力的作為。換言之,一方面我們呼吁公民要盡到道德義務(wù),另一方面社會也當(dāng)保護行善者的基本權(quán)益。此前,英國廣播公司(BBC)援引專家的話指出,解決人們遇到跌倒老人“不敢扶”的社會問題,關(guān)鍵還是要建立規(guī)章制度。【詳細】
規(guī)章制度有很多種,一者,要給好心救助者一定的豁免權(quán)。比如美國法律是鼓勵和保護見義勇為的,歐美法系中有一個術(shù)語叫“好撒瑪利亞人法”,特指各種對見義勇為者予以保護的法律,使人做好事時沒有后顧之憂,鼓勵旁觀者對傷、病人士施以幫助。二者,要對惡意訛詐的被救助者嚴懲,道理很簡單,如果不能有效懲惡,揚善就會失之空洞。譬如新加坡就有規(guī)定,被援助者如若事后反咬一口,則須親自上門向救助者賠禮道歉,并施以其本人醫(yī)藥費1至3倍的處罰,影響惡劣、行為嚴重者,則以污蔑罪論處。【詳細】
是塑造健康價值取向的肌體組織。任何道德判斷、價值取舍,都需要建立在堅實的事實基石之上。當(dāng)下輿論的一個很大弊病,就是習(xí)慣以非黑即白的邏輯標(biāo)簽,簡單評判某一事件。
是塑造健康價值取向的骨骼支撐。道德建設(shè)有時候需要通過外在力量,對過錯方進行干預(yù)、約束與糾偏。司法體系最應(yīng)該充當(dāng)“保護神”角色。很多輿論認為,正是當(dāng)年“彭宇案”的沸沸揚揚,成為此后大家在“扶人”問題上道德決堤的濫觴。
依然是一個健康社會的靈魂與血肉。一個社會要健康運轉(zhuǎn),必須有一些最基本的觀念來支撐。無論有千般萬般的外部理由,如何對待一個摔倒的老人,最終都是每個人源自內(nèi)心的選擇。 【詳細】
“扶與不扶”的糾結(jié),相信在一段時間內(nèi)還會存在。然而,積善如登,如果能夠積極建構(gòu)起向善的社會支點,在一次次事件中最大程度地釋放善的溫度,必能以人性取代冷漠,以理性替代焦慮,培育健康向上的國民心態(tài),從“摔倒”的低地上站起來。【詳細】
綜觀一波又一波輿論熱潮,我們不得不承認:人性是多元的,考量是復(fù)雜的,很難指望通過某一個案例,畢其功于一役地在全體國民中實現(xiàn)價值重塑。我們也越來越清晰地看到,走出“扶與不扶”的困境,需要建構(gòu)社會向善的支點,這就是:輿論理性、司法中性、內(nèi)心人性。